KW 35

Wochenrückblick für Filesharing-Fälle
Antworten
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

KW 35

#1 Beitrag von Steffen » Samstag 3. September 2016, 09:53

------------------------------------------------------ - Abmahnwahn Deutschland - Filesharing - --------------------------------------------


DER Wochenrückblick........................Bild......................Filesharing Fälle


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ausgabe 2016, KW 35 ..................................Initiative AW3P.........................29.08. - 04.09.2016

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------








Querbeet




1. Der Bundesgerichtshof zur Definition Täter einer Urheberverletzung


BGH, Urteil vom 05.11.2015, I ZR 88/13: "Al Di Meola"
  • (...) Als Täter einer Urheberrechtsverletzung haftet derjenige auf Unterlassung, der die Merkmale eines Verletzungstatbestands selbst, in mittelbarer Täterschaft oder in Mittäterschaft erfüllt (vgl. BGH, Urteil vom 16.05.2013 – I ZR 216/11, GRUR 2013, 1229 Rn. 29 = WRP 2013, 1613 – "Kinderhochstühle im Internet II"; Versäumnisurteil vom 12.02.2015 – I ZR 204/13, GRUR 2015, 987 Rn. 15 = WRP 2015, 1228 – "Trassenfieber"). Dazu genügt gemäß § 97 Abs. 1 Satz 1 UrhG grundsätzlich die Verwirklichung des objektiven Tatbestands. (...)

    (...) Anders als der Schadensersatzanspruch ist der Unterlassungsanspruch gegen den Täter einer Urheberrechtsverletzung immer dann gegeben, wenn er den objektiven Tatbestand einer Urheberrechtsverletzung in eigener Person erfüllt. Ein Verschulden ist nicht Voraussetzung für die Annahme einer Täterschaft (vgl. BGH, Urteil vom 11.03.2009 - I ZR 114/06, GRUR 2009, 597 Rn. 16 bis 20 = WRP 2009, 730 - "Halzband"; J. B. Nordemann in Fromm / Nordemann, Urheberrecht, 11. Aufl., § 97 UrhG Rn. 29; Wild in Schricker / Loewenheim, Urheberrecht, 4. Aufl., § 97 UrhG Rn. 122; Meckel in Dreyer / Kotthoff / Meckel, Urheberrecht, 3. Aufl., § 97 UrhG Rn. 26; Reber in Möhring / Nicolini, Urheberrecht, 3. Aufl., § 97 UrhG Rn. 36, 39; v. Wolff in Wandtke / Bullinger, Urheberrecht, 4. Aufl., § 97 UrhG Rn. 35; Dreier/Specht in Dreier / Schulze, UrhG, 5. Aufl., § 97 Rn. 40; aA LG Düsseldorf, ZUM-RD 2009, 279, 280). (...)
Quelle: Lexetius.com
Link: http://lexetius.com/2015,4742







2. Verwaltungsgericht Köln: Bushidos Album "Sonny Black" ist (und bleibt) jugendgefährdend!

VG Köln, Urteil vom 02.09.2016, Az. 19 K 3287/15
  • (...) Das Gericht hat die Indizierungsentscheidung der Bundesprüfstelle bestätigt und ausgeführt, Inhalte der CD seien jugendgefährdend, also geeignet, jedenfalls labile und gefährdungsgeneigte Jugendliche in ihrer Erziehung und Entwicklung zu gefährden. Denn Gewalt werde als adäquates Mittel der Auseinandersetzung propagiert und Frauen und Homosexuelle würden diskriminiert. Die jugendgefährdende Wirkung bestehe auch, wenn man berücksichtige, dass es sich um die Inszenierung einer Rollenfigur handele. Der Gesichtspunkt der Kunstfreiheit stehe der Indizierung nicht entgegen. (...)
Quelle: Rechtsanwalt Michael Terhaag, LL.M.
Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz &
Fachanwalt für IT-Recht
Link: http://www.aufrecht.de/beitraege-unsere ... index.html







3. BGH: Meine Bilder, deine Bilder – Zur Urhebervermutung bei Fotografien im Internet

BGH, Urteil vom 18.09.2014 , I ZR 76/13: "CT-Paradies"
  • (...) 2. Unterlassungspflichten der Beklagten

    Die Beklagte hatte sich verpflichtet, es zu unterlassen Bilder des Klägers "ohne dessen Zustimmung zu vervielfältigen bzw. vervielfältigen zu lassen, zu bearbeiten, bearbeiten zu lassen oder zu verbreiten oder verbreiten zu lassen." Der Kläger war der Ansicht, dass die Beklagte diese Pflicht verletzt habe, da zwar die Angebote beendet worden waren, die Bilder aber über verschiedenen Suchfunktionen immer noch öffentlich abrufbar blieben. Das Gericht hatte also zu klären, ob dieses Belassen der Fotografien im Internet als "Verbreiten" im Sinne der Unterlassungserklärung zu werten war.

    Zwar meint nach § 17 Abs. 1 UrhG Verbreiten "Vervielfältigungsstücke des Werkes der Öffentlichkeit anzubieten oder in Verkehr zu bringen." Dies hat die Beklagte durch ihre bloße Untätigkeit nicht getan. Jedoch war hier nicht stur auf den Wortlaut des Gesetzes abzustellen.

    Vielmehr war die getroffene Vereinbarung unter Berücksichtigung der Interessen der Parteien auszulegen. Dabei ergibt sich, dass der Kläger verhindern wollte, dass die Bilder im Internet öffentlich zugänglich waren. Denn gerade hierdurch waren seine Rechte als Urheber beeinträchtigt. Solange die Bilder öffentlich zugänglich waren, bestand außerdem die Gefahr, dass diese durch andere widerrechtlich genutzt wurden und zwar auch ohne, dass die Beklagte diese aktiv in den Verkehr brachte. Dies bedeutet für die Beklagte, dass sie alles Mögliche und Zumutbare hätte tun müssen, um die Fotografien vollständig unzugänglich für die Öffentlichkeit zu machen. Konkret hätte sie sich an eBay wenden müssen, um zu erwirken, dass die entsprechenden Suchergebnisse gelöscht werden. Sie hat ihre Pflichten aus der Unterlassungserklärung verletzt, da sie dies nicht getan hat. (...)
Quelle Urteil: Lexetius.com
Link: http://lexetius.com/2014,4899

Quelle Bericht: "it-recht kanzlei münchen", Felix Barth Rechtsanwalt und Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz
Link: http://www.it-recht-kanzlei.de/urheberv ... ernet.html







4. Wilde. Beuger, Solmecke Rechtsanwälte: Droh-Anrufe von der Nummer 0221 40067552 sind gefährlicher Fake
  • (...) In den letzten Tagen haben sich bei uns verschiedene Anrufer gemeldet, die über Drohanrufe unter der Nummer 0221 40067552 berichten. Dabei handelte es sich um eine Fax-Nummer unserer Kanzlei. Wir weisen darauf hin, dass unsere Kanzlei nichts mit diesen dubiosen Anrufen zu tun hat! (...)
Quelle: WBS-Law.de
Link: https://www.wbs-law.de/allgemein/droh-a ... ake-68945/









Gerichtsentscheidungen



Bild
  • AG Köln, Urteil vom 22.08.2016, Az. 148 C 536/15 [Waldorf Frommer verliert; sekundäre Darlegungslast (Mitnutzer)]
  • AG Leipzig, Urteil vom 25.07.2016, Az. 107 C 3876/16 [.rka-RAe verlieren; sekundäre Darlegungslast (Täterbenennung)]



Bild
  • AG Bielefeld, Urteil vom 04.08.2016, Az. 42 C 51/16 [Störer + Täter, pauschales Bestreiten]
  • AG Charlottenburg, Urteil vom 22.08.2016, Az. 217 C 58/16 [Störer + Täter, pauschales Bestreiten, Individualisierung MB, Verjährung Filesharing]
  • AG Charlottenburg, Urteil vom 22.08.2016, Az. 217 C 87/16 [Störer + Täter, pauschales Bestreiten, Individualisierung MB, Verjährung Filesharing, Minderjährige]
  • LG Leipzig, Urteil vom 24.08.2016, Az. 05 S 450/15 [Anschlussinhaber einer Wohngemeinschaft haftet für illegales Filesharing bei bloßer Befragung seiner Mitbewohnerin]





WAGNER HALBE Rechtsanwälte (Köln)


AG Köln, Urteil vom 22.08.2016, Az. 148 C 536/15

Rechtsanwalt Jörg Halbe informiert über eine abgewiesene "Waldorf Frommer"-Klage.
  • (...) Verklagt wurde der Inhaber eines Internetanschlusses, über den ein urheberrechtlich geschütztes Filmwerk anderen Teilnehmern einer Internettauschbörse zum Download angeboten worden sein soll. Der Internetanschluss befand sich in einem Zweipersonenhaushalt und wurde sowohl vom Anschlussinhaber als auch von dessen Ehefrau genutzt. Insbesondere zum Zeitpunkt des vorgeblichen Downloads sei seine Ehefrau – so der von der Kölner Kanzlei WAGNER HALBE Rechtsanwälte vertretene Beklagte – mit ihrem eigenen Rechner online gewesen und habe über den lediglich auf seinen Namen angemeldeten Anschluss auf das Internet zugegriffen. Ob diese dabei die behauptete Urheberrechtsverletzung begangen habe, wisse er nicht. Seine Frau habe dies auf Nachfrage bestritten.

    Das Amtsgericht Köln hat die gegen den beklagten Anschlussinhaber gerichtete Klage auf Erstattung von Abmahnkosten und Zahlung von Schadensersatz nun mit Urteil vom 22.08.2016 – 148 C 536/15 – als unbegründet abgewiesen. (...)
Quelle: WAGNER HALBE Rechtsanwälte
Link: http://www.wagnerhalbe.de/news-und-ratg ... cht-koeln/







WILDE BEUGER SOLMECKE Rechtsanwälte GbR (Köln)


AG Leipzig, Urteil vom 25.07.2016, Az. 107 C 3876/16
  • (...) Bei unserem Mandanten handelt es sich um einen Familienvater, der als Anschlussinhaber eine Filesharing Abmahnung erhalten hat. Die Kanzlei rka Rechtsanwälte Reichelt Kluge warf ihm im Auftrag von der Koch Media GmbH vor, dass er das Computerspiel "Dead Island" über eine Tauschbörse zum Download angeboten haben soll.

    Nachdem diese Kanzlei unseren Mandanten verklagt hatte, wiesen wir darauf hin, dass ihm dieses Computerspiel unbekannt gewesen ist und er die vorgeworfene Urheberrechtsverletzung gar nicht begangen hat. Darüber hinaus machten wir darauf aufmerksam, dass sowohl seine Ehefrau als auch seine Tochter Zugang zu seinem Rechner gehabt haben. Darüber hinaus hatte der ehemalige Freund der Tochter die Begehung der Urheberrechtsverletzung durch Filesharing zugegeben.

    Das Amtsgericht Leipzig wies daraufhin die Klage gegen unseren Mandanten mit Urteil vom 25.07.2016 (Az. 107 C 3876/16) ab. (...)
Quelle: WILDE BEUGER SOLMECKE Rechtsanwälte GbR
Link: https://www.wbs-law.de/abmahnung-filesh ... zig-68941/







.rka Rechtsanwälte Reichelt Klute GbR (Hamburg)


AG Bielefeld, Urteil vom 04.08.2016, Az. 42 C 51/16
AG Charlottenburg, Urteil vom 22.08.2016, Az. 217 C 58/16
AG Charlottenburg, Urteil vom 22.08.2016, Az. 217 C 87/16


.rka Rechtsanwälte Reichelt Klute GbR: Weckrufe aus Bielefeld und Berlin – Entkräftung der Täterschaftsvermutung im Filesharing erfordert nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs harte Fakten


Quelle: .rka Rechtsanwälte Reichelt Klute GbR (News)
Link: http://rka-law.de/filesharing/weckrufe- ... te-fakten/





Bild







WALDORF FROMMER Rechtsanwälte (München)


LG Leipzig, Urteil vom 24.08.2016, Az. 05 S 450/15 (WG)


WALDORF FROMMER: Landgericht Leipzig – Anschlussinhaber einer Wohngemeinschaft haftet für illegales Filesharing bei bloßer Befragung seiner Mitbewohnerin

Stichpunkte: WG, sekundäre Darlegungslast, Detailliertheit und Plausibilität des Vortrages, Reseller Auskunft


Quelle: WALDORF FROMMER Rechtsanwälte (News)
Link: http://news.waldorf-frommer.de/waldorf- ... ewohnerin/









Forenwelt



Richtigstellung Steffen Heintsch

Es wird immer wieder einmal die wilde Behauptung aufgestellt, dass der Bettreiber von AW3P keine Grütze hätte. Ich muss hiererneut darauf verweisen, dass dies eine falsche Werteinschätzung darstellt, da ich über - genügend - Grütze verfüge. Ausrufezeichen.


Beweis:

Bild







Debcon mit neuem Schreiben

Die Debcon GmbH versendet aktuell neue Forderungsschreiben im Auftrag der RGF Productions, Ltd. (Irland)" (ursprünglicher Abmahner: RA Munderloh).


Quelle: Forum AW3P - "Die Plattform zu Filesharing Abmahnungen, Mahnbescheiden und Klageverfahren!"
Link: http://abmahnwahn-dreipage.de/forum/vie ... 874#p45874








Forum Filesharing Abmahnungen:

Es lebt, wenn auch nur auf kleiner Flamme!

Bild






Erste (Foren-)Stimme zu "AW3P: DER Wochenrückblick Filesharing Fälle"

Zitat eines anonymen (Voll-)Denkers:
  • (...) Da sind wir wieder bei dem schönen Begriff "Treu und Glauben" angekommen. Das mehr - oder - weniger unlautere Verhalten von anderen sollte uns in unserem Verantwortungsbereich nicht interessieren. (...)






-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-



Bild


Steffen Heintsch für AW3P



Bild



+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-

Antworten