Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

[wutzefreck68]

Also nääää 3 Einträge in der Datenbank diese Woche neu Baumgarten+Brandt "Bloody Revenge" dasselbe Logdatum wie bei mir da denk ich mir mein Teil tzzzz und warte auf den 2.Brief....theoretisch müssten die bald mind.1000 User verklagen!
STEFFEN sagt mod.UE+NICHTZAHLEN und so wirds gemacht!

[Steffen]

P.S.: Ein Gutes hat das Urteil aber - das Märchen bzw. die Panikmache/Einschüchterung
von wegen "€ 5000 Euro-Gutachten" ist endlich einmal vom Tisch!

Aber 3.000,00 EUR sind immer noch sehr viel Holz - für den Unterlegenen

V(iele)G(rüße) - Steffen

[Steffen]

Bitte vorrechnen! Danke.

Da gibt es nichts vor zurechnen. Der Richter legt den Preis fest. Bitte

VG Steffen

[Steffen]

Pass auch einmal auf. Du kannst von mir aus
Schriftgröße 200 verwenden. Der Preis beträgt
3.000,- € für dieses Gutachten, und zahlen wird
es der Unterlegene.
Dem sind die Ausführungen hier Schnuppe.

Steffen

[palmtu]

Als der Beklagte würde ich mir aber in jedem Fall und als das Mindeste 'ne (beglaubigte) Rechnung vom Sachverständigen (welche dieser beim Gericht eingereicht hat) geben lassen.

Hier noch mögliche Gründe, sich gegen die Zahlung zu wehren: gulli:board - Beitrag #20

Baxter (also known as "Mitleser") - ich finde es immer wieder erheiternd Deine Ansichten über die Gerichte, die Kostenfestsetzungen sowie die Verfahrensweisen und all die Verschwörungstheorien lesen zu dürfen.

Das ganze hat nur ein Problem: Wirklichkeitsfremder gehts nimmer.

Dein Geltungsbedürfnis bzw. Selbstdarstellungsbedürfnis hilft hier niemanden wirklich weiter.

[sip]

Der Schreibstil vom Mitleser kommt mir irgendwie bekannt vor. ☺
Willkommen zurück in Steffens ۩.

[systak]

Weiß jemand, warum bei Abmahnungen von pornographischen Filmen in den meisten Fällen die Täterschaft abgestritten wird?

Das es viele unschuldige Abgemahnte gibt, sei es durch W-Lan oder durch die Logfirma, das bestreite ich keineswegs.

Ich finde es nur immer faszinierend warum Personen, die z.B. wegen einem Musiklied und wegen einem pornographischen Film abgemahnt worden sind, den Verstoß von dem Musiklied in Foren zugeben, aber der pornographische Film wurde natürlich niemals zum Herunterladen angewählt.

Warum nun das Hochladen von einen pornographischen Film peinlicher sein soll, als das Hochladen von einem "Muikstück" kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

Letzendlich ist es doch völlig egal, was man herunterlädt und demzufolge wundert es mich, warum sich dann viele dafür schämen würden.

[muhski]

Verbreitung von pornographischen Schriften an Minderjährige ist eine Straftat. In P2P-Netzwerken kann man nicht wissen wie alt derjenige ist, der gerade von einem lädt...
Die Abmahnungen sind eine zivilrechtliche Angelegenheit.

[systak]

Verbreitung von pornographischen Schriften an Minderjährige ist eine Straftat. In P2P-Netzwerken kann man nicht wissen wie alt derjenige ist, der gerade von einem lädt...
Die Abmahnungen sind eine zivilrechtliche Angelegenheit.

Das weiß ich und was hat das nun damit zu tun, dass jemand, den Verstoß vom Musiklied zugibt und vom Pornofilm nicht?

Strafanzeigen werden heutzutage nur noch ab und zu von C-S-R erstattet, ansonsten spielt auch der §184 bei Abmahungen von pornographischen Werken keine Rolle mehr.

[kLAWtext]

Abmahnungen der Uptunes GmbH -
Gericht weist Filesharing-Klage ab

Link: Blog kLAWtext.de

Die Uptunes GmbH ist bekannt wegen der Abmahnung folgender Titel:

• * Dance Nation vs. Shaun Baker - Sunshine 2009
  * Shaun Baker feat. Maloy - Give!
  * Shaun Baker feat. Maloy - Hey Hi Hello

Grüße
kLAWtext

[K-Opfer]

@ Steffen

AG Frankfurt am Main Urteil vom 16.04.2010 Az. 30 C 562_07-47

Bis auf die Tatsache, dass ein Gutachter vor knapp 2 Jahren festgestellt haben soll, dass die Software funktioniert (und das kann ja nur eine von mehreren Verteidigungsstrategien sein), finde ich irgendwie nichts Neues/Beunruhigendes an der Entscheidung. Es war doch schon immer klar, dass das reine Bestreiten bzw. zu sagen, es könnte theorethisch auch ein unbekannter Dritter gewesen sein, nicht ausreicht. Mehr hat das Gericht doch auch gar nicht gesagt?! Der Beklagte hat ja anscheinend noch nichtmal gesagt, dass es die "offiziellen" Mitbenutzer nicht gewesen sein können bzw. waren. Er ist einfach seiner sekundären Darlegungslast nicht nachgekommen und hat dann zwangsläufig verloren.

Landgericht Köln Bericht vom 08.05.2010 Az. 3 O 123/10 -
Dr. Dirk Eßer: Das ist ganz einfach: Hände weg von illegalem Dateitausch im Internet!

Er weiß aber schon, dass bei der Störerhaftung der Anschlussinhaber gar nichts gemacht hat/haben muss, sondern für die Handlungen anderer einzustehen hat? Soll jetzt also jeder Anschlussinhaber demjenigen unbekannten Dritten, der unbefugt das verschlüsselte WLan benutzt sagen, he du unbekannter Dritter, Hände weg von illegalem Dateitausch im Internet!? Wie soll man das einem UNBEKANNTEN sagen? Die Aussage kommt mir ein wenig seltsam vor...

[Steffen]

[quoteemMikka69]@steffen
schade das mein Beitrag nicht DEINE Zustimmung gefunden hat. Ich wollte weder Beleidigend noch Besserwisserisch wirken.
Er spiegelt nur meine eigene Erfahrung und meine eigene Meinung wieder. Ich bitte daher Grazer um Löschung ALLER meiner
Beiträge samt Account und wünsche allen Beteiligten hier im Forum noch ein munteres Chatten und viel Erfolg bei der
Abwehr von Abmahnungen.
lg Mikka69[/quoteem]

Corpus Delicti

04.05.2010/11:31Uhr; Wollt auch nochmal meinen Senf in Sachen Top 100 Chart Container hinzufügen. Fakt ist das
wie Steffen bereits sagte es 2 Gruppen geben kann und niemand weiss wer da Recht behält. Aber meiner Meinung nach ist das
Kind sowieso bereits in den Brunnen gefallen. Mann beachte auch das hier mitunter nicht nur modifizierte sondern sogar
erweiterte oder sogar vorbeugenden UE´s vorkommen können. Bei Abgabe solcher verringert sich nicht das Risiko weiterer
Abmahnungen durch andere RA von anderen RI`s. Allerdings "soll" es dann nur noch um den Verlust der RI´s gehen und nicht
mehr um die RA Kosten, die dann nicht mehr berechnet werden dürften. Interessante Ansichtssache aus den hier vorliegenden
Beispielen der HP zu einer mod.UE. Wie sieht die Sachlage denn aus bei pauschalierten Beträgen wie Sie bei etlichen RA`s
gang und gebe sind. Wie teile ich die 450,- Euronen der RA N+L für 1 Lied denn nu auf ? Gehts da nach RVG Kosten ?
Interessant deshalb wenn der RA genau aus dem abmahnenden Container weitere RI`s vertritt die er in der 1. Abmahnung nicht
aufführt. Die Folgeabmahnungen werden erstmal voll ausgehebelt durch die Abgabe einer um diese Titel erweiterten mod. UE.
Die pauschalierung muss dann aufgesplittert werden. Das läßt dann wiederum Rückschlüsse auf die Kosten der 1. Abmahnung zu.
Aus eigener Erfahrung: ich bin da mal sowas von gespannt drauf. ...

Im übrigens finde ich sollte man mal die Kirche im Dorf lassen. Warum wird hier immer kolportiert das 4-5 oder sogar mehr
Abmahnungen folgen (definitiv sicher) bei einem Top 100 Chartcontainer. Das kann man sich m.M.n. selbst ausrechnen. Bisher
habe ich sowohl hier als auch in anderen Foren nur von Abmahnungen im Bereich "Deutsche Rechteinhaber (RI)" gelesen. Bei

einer Top 100 sind diese relativ Dünn gesäät. D.h. natürlich nicht nur Deutschsprachige Lieder!. Dank der hier vorliegenden
und sehr gut gestalteten und recht umfangreichen Datenbank kann sich aber jeder selbst ausrechnen wieviele Titel zur Zeit
von wem abgemahnt werden. Siehe aber auch das die gleichen RA`s zwar nur ein Lied abmahnen, allerdings mehrere RI vertreten.
Also ist hier ganz klar eine erweiterte mod. UE angebracht. Wer nur den einen Titel, wie gewünscht (lol), angibt, ist m.M.n.
in den Allerwertesten geniffen. Das Kind ist bereits in den Brunnen gefallen. Die RA können auch die Bestandsliste dieses
Chartcontainers lesen. Eine Folgeabmahnung ist logisch. Da erst auf diese zu warten in der Hoffnung das sie evtl. doch nicht
kommt ist hirnrissig.
Anders liegt die Sache bei vorbeugenden mod. UE. Wer schreibt schon gerne andere RA`s mit anderen RI`s an nicht wissend ob
a) die Loggfirma die Loggdaten an ALLE weiterverhöckert hat. oder ob b) die abmahnenden RA`s parallel oder nachdem sie dich
abkassiert haben diese Daten weiterverscherbeln.
"Man beachte das ich die Synonyme und nicht den Klartext - verkaufen - verwendet habe. Denn beides ist weder erwiesen noch
nachweißbar".
Diese 4-5 Folgeabmahnungen anderer RA für den gleichen Container aber andere RI sind also nur statistische Daten, mehr nicht.
Mann braucht glaube ich kaum Angst zu haben das 99 Folgeabmahnungen kommen. Das ist eher bange macherei.

Ich weiss wurde bereits tausendmal geschrieben, aber es lag mir auf dem Herzen, da ich in letzter Zeit hier verstärkt solche
nachfragen gelesen habe.

lg Mikka69

Jeder, egal WER, wird es nachvollziehen können, dass man sich manchmal wenn man sich engagiert,

so fühlt,

so ,

so ,

oder so .

Jeder der aber - selbst - Ratschläge erteilt, sollte aber auch - selbst - Kritik einstecken können, sonst würde ich nur noch mit
einem Taschentuch meine Tränen trocken.
Natürlich komme ich der Bitte um Löschung nach, und wer mich kennt, natürlich mit allen Beiträgen, denn entweder ganz oder gar
nicht.

Damit hier nicht wieder passiert, wie sonst, werde ich aber nochmals @Mikka69 sein Problem darstellen.

@Mikka69:
Abmahnungen bzgl. Chartcontainer:
1. Erweiterung ja, da die schlafenden Hunde wach sind, Vorbeugung - nein;
2. Mehrfachabmahnungen wären Kolportage (Gerüchte).

Nun ich wieder:
Abmahnungen bzgl. Chartcontainer:
1. @Mikka69 man sollte schon komplexe Infos besitzen (ansonsten die Backen halten );
2. Unlogisch, wenn die berühmten schlafenden Hunde wach sind, nur zu erweitern und nicht vorzubeugen;
3. Der Abgemahnte muss letztendlich allein entscheiden, aber ALLE Vorgehensweisen kennen. Die Vorenthaltung oder Verheimlichung,
möglicher Vorgehensweisen ist unverantwortlich.

Leitsatz der Initiative Abmahnwahn-Dreipage:
Für den Fragesuchenden die möglichen Kosten und Risiken zu minimieren!

Nun @Mikka69 wieder:
Du Blöder, mit Dir spiele ich nicht mehr - lösche mich. Scheiß Forum und Admin (leicht Steffenmäßig übertrieben).



[quoteemCityLight]CityLight Netzwelt.de/Forum, Posting #14572
Wenn er jetzt noch mal endlich "seine" Techniker ernst nimmt, bei wieviel von diesen IP-Adressen noch nicht einmal ein Download belegt
werden könnte (vom Upload gar nicht erst zu reden), was aber in den Abmahungen (als dreiste Lüge) schlichtweg behauptet wird, dann ist
er endlich auf dem richtigen Weg.
Ich denke mal, das wird noch was mit dem XXLsteffen.[/quoteem]

Zuerst einmal danke, Lob aus dem Munde eines “Technikers“ ist schon eine Seltenheit (für meine Vater seinen Sohn jedenfalls!). Da
ich mich aber nicht auf http://Date-Search.trv befinde, sollte man dazu etwas klarstellen. @CityLight hat doch das geschafft bzw.
erschafft, Respekt, wozu ich meine “Techniker“ seit 2007 versuche zu animieren. Man bekam MEHRMALS sogar
einen Fragekatalog präsentiert. Antwort: Nada! Es war einfach zu viel Arbeit, man müsste persönliche Freizeit hineinstecken. Schön-geistige Postings
bzw. Untechnische-Klick-Paraden, sind da schon einfacher. Deshalb, ein großes Lob an @CityLight und dem Netzwelt.de/Forum mit
der (einzigen) Verantwortlichen @Princess15114.

Verbleiben wir so, jeder nutzt die Möglichkeiten des anderem und so ist allen geholfen. Außerdem kann man das Fahrrad nicht zweimal
erfinden.

VG Steffen

[Steffen]

IMHO - „In My Humble/Honest Opinion“


[quoteemBaxter]@Steffen: Es gibt Dinge, die braucht man einfach nur zu LESEN! Von daher ist deine Aussage zum Thema "Techniker"
nicht wirklich korrekt, denn Informationen werden auch schon 'mal ganz gerne schlecht geredet, verbannt, verteufelt, ...
... So sieht es doch WIRKLICH aus![/quoteem]



@Baxter,@All,

zuerst einmal müssen wir klar trennen. Es ging jetzt nicht darum Deine “Klick-Paraden“ - ich betone, dass dieser Begriff
für mich keine Beleidigung darstellt - anzugreifen, noch Deine Person. Du gehörst wie jeder andere, der sich engagiert
zum Abmahnwahn - Danke! Aber m.M.n. verpulverst Du + Hadron - Eure Möglichkeiten als “Techniker“.

(1) Es ging darum, dass @CitiyLight die Meinung vertritt, wenn ich auf meine “Techniker“ mehr hören würde usw. ...
... und ich erwiderte, dass meine “ Techniker“ faul wären. Dieses erklärte ich am Beispiel, dass ich viele Male versucht habe,
Euch zu animieren zu einen AWDP-Gegengutachten. Ergebnis = NULL. Damals gab es auch hier noch Baxter, Hadron, Kater,
Mistreaded usw.

Mein Fazit:
Was wir - damit meine ich alle Interessengruppen der Abgemahnten - Notwendig hätten, ist ein Raum, wo man Dr. Freitag,
CityLight, Baxter, Hadron usw. in eine Art “Konklave“ einschließt und erst bei einem Ergebnis zu einem Einzelfall herausläßt.


(2) Es wird diesbezüglich aber zu keiner Zusammenarbeit kommen!

(a) der anhaltende Streit zw. Shual und meinereiner ist dabei nicht das Zünglein an der Waage. Ich würde auch sofort die
Füße stillhalten, wenn er sich genau wie mit seinem jüdischen Glauben, akademischen Grad (Prof.), den noch nie veröffentlichten
grandiosen (Einzel-)Siegen vor Gericht - outen würde. Dabei ist dann nicht von Bedeutung, dass er ein freier Kanzleimitarbeiter
ist. Im Gegenteil, man muss dann einfach, noch sehr viel mehr von ihm erwarten können und müssen.

Mein Fazit:
Ich kenne (und sie von mir) Klarnamen+Anschrift, Privates: Princess, Uwe, Grazer, Fred-Olaf usw.; von Seiten @Shual kamen bis
jetzt - Unwahrheiten.
Wenn ich mich brüste, Abgemahnte erfolgreich vor Gericht zu vertreten und meine Identität immer noch geheim halte, zu so einem
Menschen habe und werde ich kein Vertrauen haben, weil es einfach lächerlich ist.
Ich trete in der Öffentlichkeit auf - habe aber Angst um meine Identität!? Wer auf der Kirchturmspitze sitzt, den bellen nun einmal
die Hunde an.

(b) Das größte Internetmärchen: Gemeinschaft der Abgemahnten

Es driftet alles hin zum Kommerz. Alle Foren, außer Verein und AWDP, sind abhängig von Werbung. Zum (Selbst-)Tragen des Forums -
auch nicht verächtlich. Aber hält die rückläufige (Besucherzahlen) Entwicklung an - gehen Werbepartner hops, ergo Verlust von Einnahmen.
Selbst bei der Homepage von AWDP geht es schon fast so zu, dass man alles tut um “Einschaltquoten“ (Besucher) zu erreichen.

Mein Fazit:
Es gibt keine Gemeinschaft, sondern nur verschiedene Interessengruppen mit Konkurrenzdenken. Wichtig ist, Wettbewerb ist förderlich,
aber es muss in Grundpositionen - Einigkeit bestehen bzw. es darf sich niemand diesbezüglich abspalten oder abspalten lassen.


V[iele]G[rüße] - Steffen

[FatCharlie]

Servus,

wollt nur mal sagen, dass eben auf Sat1 in Akte 20.10 das Thema Abmahnwahn war. Weiss nicht ob es einer gesehen hat, aber ich finde die Reportagen immer sehr gut gemacht.

Hier der link: http://www.sat1.de/ratgeber_magazine/ak ... ent/44951/

Leider hab ich auf die Schnelle nix gefunden, ob man das nachträglich online auf deren Homepage sehen kann.
Es wurden jedoch RA Herr Christian Solmecke und Gutachter Herr Morgenstern interviewt.

Viele Grüße FatCharlie

[wutzefreck68]

In der Chipausgabe 6-2010 wird man in die Geheimnisse des Filesharings eingeweiht und auch die "geheimsten+dunkelsten" Winkel werden beleuchtet ...natürlich erfährt man nix neues sondern nur das man vom bösen Filesharing die Finger lassen soll ..weiterhin wird kino.to als bedenklich+gefährlich eingestuft also Finger weg während youtube clips runterladen als ok gilt ....ein wenig wird auf die Logfirmen+Abmahnanwälte eingegangen mäßig interessant zudem das "mildeste" Gerichtsurteil aller Zeiten aufgeführt 303€ für einen Spielfilm
Abmahnwahndreipage wird ausdrücklich erwähnt aber weder positiv+negativ....

[goodbyeing]

Guten Morgen,

in der Tat ist die Pressemitteilung raus.

Besonders interessant ist aus meiner Sicht der Hinweis, dass die 100 € Deckelung anwendbar wäre, wenn nicht ein Altfall vorliegen würde.

Genau das ist wichtig. Natürlich kommen jetzt wieder alle "Seher" und erzählen, dass würde in ihrem Fall nicht gelten.

Warten wirs ab.

Auch eine ständige Anpassungspflicht der Sicherung gibts nicht. In der Beratungspraxis zur Schulung und Aufklärung ein wichtiger Aspekt.

Warten wir die Begründung ab.

goody

[Steffen]

Oberlandesgericht Hamburg, Urteil v. 17.02.2010 - Az.: 5 U 60/09

Gewerbliches Ausmaß bereits beim Upload eines einzigen Albums in Musiktauschbörse

Leitsatz RA Dr. Bahr:
Das gewerbliche Ausmaß im Rahmen des urheberrechtlichen Internetauskunftsanspruchs ist nicht nur qualitativ
sondern auch quantitativ zu bewerten. Es ist bereits dann erreicht, wenn ein einziges Musikalbum in der
relevanten Verkaufsphase zum Upload angeboten wird. ...

... weiterlesen; Website: Online & Recht; RA Dr. Bahr



RA Dr. Martin Bahr
Kanzlei Dr. Bahr,
Mittelweg 41 a,
20148 Hamburg
Tel.: 040 - 35 01 77 60,
Fax: 040 - 35 01 77 61
E-Mail: info@Dr-Bahr.com   
Homepage: Dr. Bahr.com

[K-Opfer]

@ Mitleser

Die Entscheidung auf den konkret vorliegenden Einzelfall bezogen, halte ich persönlich für eine Katastrophe! Generell könnte ich persönlich aber, glaube ich zumindest spontan, damit sehr gut leben.

So seh ich es auch. Eigentlich aber wieder nichts Neues, schon vorher wurde gepredigt, das WLan zu verschlüsseln (natürlich mit einem selbst vergebenen Passwort). Frag mich nur, wie die Abmahner wissen konnten, dass das Wlan verschlüsselt war, aber eben nicht mit einem eigenen Passwort? Nett vom BGH finde ich, dass jetzt eigentlich klargestellt wurde, dass auch die WEP-Verschlüsselung ausreichend ist (zumindest für die Altfälle)

[thossa]

Hallo,

interessant fand ich auch, dass der BGH sagt, die Haftung bestehe _erst_ (der BGH schreibt aber: "schon"!) "_nach_ der ersten über seinen WLAN-Anschluss begangenen Urheberrechtsverletzung.

Auch wenn die Sicherungspflicht für viele Anschlussinhaber zu anspruchsvoll sein dürfte (hat nicht jemand anderes eine Aufklärungspflicht, welche Gefahren bei der Internetnutzung auftreten können und ist der bei Unterlassen dieser Aufklärungspflicht nicht selber dran?), so könnte dieses Urteil dem Abmahnwesen doch einen schweren Schaden zufügen.

ich bin gespannt auf die Diskussion.

thossa

[Steffen]

Also Herr Heintsch. Nicht nur in Zukunft Füße Still halten. Wie schon angemahnt müssen die rechtswidrigen
Texte entfert werden. Dies bezieht sich auf
a) den vollkommen haltlosen Vorwurf der Geldflüsse an meine Person und
b) das Fazit im Bericht "Purzels Sperma Bluff".
Ich hatte bislang schlicht noch nicht die Zeit dem Domaininhaber die zivil- und strafrechtlichen Konsequenzen
solcher Veröffentlichungen näher zu bringen, auch wenn er sich schon auf meinem Blog geäußert hat, aber nicht
das "Unwissenheitsprivileg" hier durchbekommt. Der ... tut einem nur noch Leid der Mann. Löööööschen! - Weil
irgendwann habe ich Zeit. Danach "Füße still halten".
Netzwelt.de/Forum

Viel Wind um Nichts!

VG Steffen


PPS: Der große PV Video Sperma Bluff

Domaininhaber: http://initiative-abmahnwahn.de (Aktuell - Initiative Abmahnwahn-Dreipage)

Quelle: http://denic.de