Abmahnung von We Save your Copyrights

Antworten
Nachricht
Autor
halloworld
Beiträge: 4
Registriert: Donnerstag 17. August 2017, 16:37

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#421 Beitrag von halloworld » Donnerstag 17. August 2017, 19:41

nein nur Name und die Sachen ergänzt

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#422 Beitrag von Steffen » Donnerstag 17. August 2017, 20:14

O.K. Habe die Frage weitergeleitet und werde die anwaltliche Antwort morgen Abend hier in der Wochenzusammenfassung posten.

VG Steffen

halloworld
Beiträge: 4
Registriert: Donnerstag 17. August 2017, 16:37

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#423 Beitrag von halloworld » Donnerstag 17. August 2017, 20:36

super vielen herzlichen dank

grüsse

Swiftshift
Beiträge: 1
Registriert: Montag 30. Juli 2018, 21:30

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#424 Beitrag von Swiftshift » Montag 30. Juli 2018, 22:00

Hallo ihr Lieben,

Ich lese nun schon eine ganze Weile mit seit ich 2010 meine Abmahnung bekommen habe. Nach gut einem Jahr oder sogar mehr habe ich heute ein neues Schreiben bekommen.

We Save your copyright möchte 190 Euro von mir. In ihrem Dokument führen Sie die letzten Gerichtsurteile auf. Thema Darlegungslast.

Für mich klingt es fast nach einem weiteren Bettel-Brief. Haben auch andere dieses Schreiben erhalten?
Gehe ich recht in der Annahme das wenn es wirklich einen Beweis gäbe, würden Sie direkt klagen?

LG Swiftshift

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#425 Beitrag von Steffen » Dienstag 31. Juli 2018, 08:57

Hallo @Swiftshift,

eine Bitte. Könntest Du mir dieses aktuelle Schreiben einscannen, damit ich es entpersonalisiert vö. kann? Danke im Voraus.

Obwohl ich den Inhalt nicht kenne, nehme ich an, dass es dabei um die Verjährung nach § 102 Satz 2 UrhG geht. In der Regel springen ja alle auf den "10-Jahres-Zug" auf. Das bedeutet ganz allgemein, es gibt folgende Verjährungsfristen i.V.m. den Ansprüchen und Forderungen:

§ 102 S. 1 UrhG (3 Jahre)
- Unterlassungsanspruch
- Kosten der Abmahnung (AG + Teil-SE)

§ 102 S. 2 UrhG (10 Jahre)
- Rest-SE (wer als Täter feststeht (Geständnis oder Richterspruch))

Das bedeutet, es lohnt sich schon, weiter abzuwarten.

VG Steffen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

WeSaveYourCopyrights - Schreiben (07/2018)

#426 Beitrag von Steffen » Donnerstag 2. August 2018, 12:48

WeSaveYourCopyrights Rechtsanwaltsgesellschaft mbH - Schreiben (07/2018)
Vergleichsangebot i.H.v. 190,00 EUR (auch in Raten)
(Abmahnung aus dem Jahr 2010)



12:35 Uhr



Die Abmahnkanzlei "WeSaveYourCopyrights Rechtsanwaltsgesellschaft mbH" aus Frankfurt am Main versendet aktuell Vergleichsschreiben für Zahlungsverweigerer von Abmahnungen z.B. aus dem Jahre 2010. Hierbei wird ein Vergleichsangebot i.H.v. 190,00 EUR unterbreitet mit gleichzeitigen Verzicht auf Einrede der Verjährung. Nach gesunden Menschenverstand, sollte der Betroffene der solange gewartet hat, auch weiterhin abwarten und das Schreiben nach dem Lesen abheften.

Auf insgesamt sechs Seiten gibt "WeSaveYourCopyrights" eine äußerst ausführliche Darstellung der aktuellen Rechtslage und Rechtssprechung, was nicht einmal sarkastisch gemeint ist. Jeder Betroffene und Interessierte sollte sich diese sechs Seiten tiefgründig durchlesen.







(...)

[Name RI] ./. [Name Abgemahnter]
wegen urheberrechtlicher Ansprüche



Sehr geehrter Herr [Name],

in vorbezeichneter Angelegenheit nehmen wir Bezug auf den bisherigen Schriftwechsel.

Nach nochmaliger Prüfung der Sach- und Rechtslage haben Sie vorliegend für die streitgegenständliche Rechtsverletzung als Täter einzustehen.

Wir verweisen hinsichtlich der Haftung des Anschlussinhabers auf die in Filesharingfällen ergangene Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes. Danach hat der Anschlussinhaber für die Folgen der über seinen Anschluss begangenen Rechtsverletzung (als Täter) einzustehen, wenn es - wie vorliegend - an einem Vortrag, wonach ein Dritter die Verletzungshandlung mit alleiniger Tatherrschaft begangen hat, fehlt und der Anschlussinhaber nicht plausibel darlegt, welche Anhaltspunkte die Annahme rechtfertigen, dass eine bestimmte Person unter Berücksichtigung des Tatzeitpunktes sowie der Kenntnisse, Fähigkeiten und des Nutzerverhaltens etwaiger Mitnutzer des Anschlusses die Rechtsverletzung als Alleintäter begangen hat (vgl. BGH, Urteil v. 12.05.2016, I ZR 48/15, Rz. 34 u. 50 - Everytime we touch; BGH, Urteil v. 11.6.2015 , I ZR 75/14, Rz. 48 - Tauschbörse III),



Im Einzelnen:



1. Sekundäre Darlegungslast, Nachforschungs- und Mitteilungspflicht des Anschlussinhabers

Den Anschlussinhaber trifft in sog. "Filesharingfällen" nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes eine sog. sekundäre Darlegungslast, da er derjenige ist, in dessen Wahrnehmungsbereich die Rechtsverletzung stattgefunden hat. Hintergrund der sekundären Darlegungslast des Anschlussinhabers ist - anders als bei der tatsächlichen Vermutung - kein auf Grund allgemeiner Lebenserfahrung typischer Geschehensablauf, sondern ein Informationsdefizit auf Seilen der beweisbelasteten Partei, über Tatsachen beweisbelastet zu sein, die sich ihrem Wahrnehmungsbereich entziehen, weil sie sich in der Sphäre des Anschlussinhabers abgespielt haben (vgl. BGH, Urteil vom 08.01.2014 - I ZR 169/12, Rz. 16 ff.; Urteilsanmerkung zu BGH "BearShare" in ZUM 2014, S. 710 ff.).

Im Rahmen seiner sekundären Darlegungslast ist der Anschlussinhaber daher verpflichtet, Nachforschungen anzustellen und mitzuteilen, welche anderen Personen abstrakt Zugang zu seinem Anschluss hatten und wer von diesen Personen als alleiniger Täter der konkreten Rechtsverletzung in Betracht kommt. Die bloße Behauptung, ein unbekannter Dritter hätte die Tat begangen oder sich Zugang zum WLAN verschafft, genügt genau so wenig wie die pauschale Behauptung der bloßen Möglichkeit des Zugriffs von im Haushalt lebenden Dritten auf den Internetanschluss.


Der Bundesgerichtshof führt zur sekundären Darlegungslast des Anschlussinhabers wie folgt aus:

"Der Anschlussinhaber genügt seiner sekundären Darlegungslast dadurch, dass er vorträgt, ob andere Personen und gegebenenfalls welche anderen Personen selbständigen Zugang zu seinem Internetanschluss hatten und als Täter der Rechtsverletzung in Betracht kommen. [...] In diesem Umfang ist der Anschlussinhaber im Rahmen des Zumutbaren auch zu Nachforschungen verpflichtet."
(BGH, Urteil vom 08.01.2014 - I ZR 169/12 - BearShare)


"Der Inhaber eines Internetanschlusses, über den eine Rechtsverletzung begangen wird, genügt seiner sekundären Darlegungslast im Hinblick darauf, ob andere Personen selbständigen Zugang zu seinem Internetanschluss hatten, nicht dadurch, dass er lediglich pauschal die theoretische Möglichkeit des Zugriffs von in seinem Haushalt lebenden Dritten auf seinen Internetanschluss behauptet (Fortführung von BGH, Urteil vom 08.01.2014 - I ZR 169/12, BGHZ 200, 76 - BearShare)."
(BGH, amtlicher Leitsatz des Urteils vom 11.06.2015 - I ZR 75/14)


"Diesen Anforderungen wird die pauschale Behauptung der bloß theoretischen Möglichkeit des Zugriffs von im Haushalt des Beklagten lebenden Dritten auf seinen Internetanschluss nicht gerecht. Nicht ausreichend ist ferner der [...] Vortrag der Revision, ein Tauschbörsenbesuch einer der Söhne stelle sich zumindest als möglich dar [...]."
(BGH, Urteil vom 11.06.2015, I ZR 75/14, Rn. 42 ff. - Tauschbörse III)


"Er hat hinsichtlich derjenigen Personen, die selbständigen Zugang zu seinem Internetanschluss hatten und als Täter in Betracht kommen, im Rahmen des Zumutbaren Nachforschungen anzustellen und mitzuteilen, welche Kenntnisse er dabei über die Umstände einer eventuellen Verletzungshandlung gewonnen hat (vgl. BGH, GRUR 2016, 191 Rn. 42 - Tauschbörse III; allgemein zur sekundären Darlegungslast BGH, Urteil vom 11.04.2013 - I ZR 61/12, TranspR 2013, 437 Rn. 31)."
(BGH, Urteil v. 12.05.2016, I ZR 48/15, Rz. 50 - Everytime we touch)


Es bedarf seitens der sekundär darlegungsbelasteten Partei folglich einer Recherche zum Schadenshergang sowie eines konkreten verletzungsbezogenen Sachvortrags in Bezug auf den Tatzeitpunkt einschließlich der Nennung der Person, die als Alleintäter in Betracht kommt. Der Bundesgerichtshof führt dazu aus:

"Hat - wie im Streitfall - der Anschlussinhaber nach- zumutbaren Nachforschungen nicht seiner sekundären Darlegungslast entsprechend vorgetragen, dass (auch) andere Personen zum Verletzungszeitpunkt selbständig Zugang zu seinem Internetanschluss hatten und als Täter der Rechtsverletzung in Betracht kommen, spricht eine tatsächliche Vermutung dafür, dass er als Täter für die Rechtsverletzung verantwortlich ist (BGHZ 200, 76 Rn. 15 - BearShare). In einem solchen Fall fehlt es an einer tatsächlichen Grundlage für die Annahme, ein Dritter könnte die Verletzungshandlung mit alleiniger Tatherrschaft begangen haben."
(BGH, Urteil vom 11.06.2015 - I ZR 75/14, Rn. 48 - Tauschbörse III)


Das Landgericht München führt dazu beispielhaft wie folgt aus:

"Den Beklagten trifft jedoch die sekundäre Darlegungslast. Dieser hat er mit seinem pauschalen Vorbringen der Zugriffsmöglichkeit von Lebensgefährtin und Sohn nicht genügt. Es fehlen tatzeitbezogene konkrete Angaben, die Ausführungen zum generellen Nutzerverhalten wie unter Ziffer 2 des Schriftsatzes vom 09.10.2013 genügen nicht. Der Verweis auf eine Begehung durch einen unbekannten Dritten, der sich trotz WPA2-Verschlüsselung Zugang verschafft habe, stellt eine reine Spekulation dar."
(LG München I, Urteil vom 09.07.2014 - 21 S 26548/13)

Kommt der sekundär Darlegungsbelastete (hier: Anschlussinhaber) der sekundären Darlegungslast - wie vorliegend - nicht in ausreichendem Maß nach, ist sein Vortrag unbeachtlich und er muss die von der beweisbelasteten Partei vorgetragenen Tatsachen - auch wenn diese nicht bewiesen sind - im Sinne des § 138 Abs. 3 ZPO (Geständnisfiktion) als zugestanden gegen sich gelten lassen (vgl. BGH, Urteil vom 17.01.2008 - III ZR 239/06; LG Köln, Urteil vom 05.06.2013 - 28 0 346/12; Greger, in: Zöller, ZPO, 30. Aufl. 2014, § 138 Rn. 8b u. Vor § 284 Rn. 34c; Weber in ZUM 2014, S. 710 ff.).

Der Bundesgerichtshof führt zur sekundären Darlegungslast und der von dieser umfassten Nachforschungspflicht des Beweisgegners in einem Urteil vom 1.3.2016 wie folgt aus (VI ZR 34/15):

"Allerdings trifft die Beklagte hinsichtlich des Behandlungskontakts eine sekundäre Darlegungslast, weil dem Kläger insoweit eine nähere Darlegung nicht möglich ist und er auch keine Möglichkeit zur weiteren Sachaufklärung hat. [...] Die Beklagte hat im Streitfall jedoch eine darüber hinausgehende Recherchepflicht. [...]Kommt die Beklagte dieser Obliegenheit nicht nach, ist die Behauptung des Klägers [...] nach den allgemeinen Regeln über die sekundäre Darlegungslast nach § 138 Abs. 3 ZPO als zugestanden zu bewerten (vgl. nur Senatsurteil vom 22.04.2008 - VI ZR 83/07, BGHZ 176, 175 Rn. 23)."


Fehlt es - wie vorliegend - an einem Vortrag des Anschlussinhabers, wonach ein konkreter Dritter die Verletzungshandlung mit alleiniger Tatherrschaft begangen hat, hat der Anschlussinhaber für die über seinen Anschluss begangene Rechtsverletzung folglich als Täter einzustehen (vgl. BGH, Urteil vom 11.06.2015 - I ZR 75/14 - Tauschbörse III, Rz. 48).




2. Tatsächliche Vermutung für die Täterschaft des Anschlussinhabers (Anscheinsbeweis)

Nach mittlerweile gefestigter höchstrichterlicher Rechtsprechung besteht in Filesharingfällen unabhängig von der sekundären Darlegungslast des Anschlussinhabers - eine tatsächliche Vermutung für die Täterschaft des Anschlussinhabers (vgl. Weber / Dombrowski "Sekundäre Darlegungslast und Anscheinsbeweis beim Filesharing" in ZUM 2016, 380 ff.). Grund für diesen gegen den Anschlussinhaber streitenden Anscheinsbeweis ist, dass der Anschlussinhaber nach der allgemeinen Lebenserfahrung in der Regel derjenige ist, der seinen Anschluss nutzt und den Zugriff darauf kontrolliert (vgl. BGH, Urteile vom 11.06.2015 - I ZR 19/14 u. - I ZR 75/14; ZUM 2016, s. BGH, Urteil vom 15.11.2012 - I ZR 74/12 m.w.N.).

Die tatsächliche Vermutung der Täterschaft des Anschlussinhabers gilt auch bei Internetanschlüssen, die von mehreren Personen genutzt werden. Der Bundesgerichtshof führt dazu aus:

"Entgegen der Auffassung der Revision kommt ein Eingreifen der tatsächlichen Vermutung der Täterschaft des Anschlussinhabers auch dann in Betracht, wenn der Internetanschluss - wie bei einem Familienanschluss regelmäßig von mehreren Personen genutzt wird. "
(BGH, Urteil vom 12.05.2016 - I ZR 48/15, Rz. 34 - Everytime we touch)


Der Anschlussinhaber hat nach höchstrichterlicher Rechtsprechung für die Folgen der Rechtsverletzung einzustehen, wenn er die gegen ihn bestehende tatsächliche Vermutung nicht widerlegt. Hierzu reicht die pauschale Behauptung, dass Dritte die theoretische Möglichkeit des Zugriffs auf den Anschluss gehabt hätten, nicht aus. Der Bundesgerichtshof führt dazu aus:

"Soweit die Revision geltend macht, Raum für eine tatsächliche Vermutung der Täterschaft des Beklagten bestehe nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht, wenn der Internetanschluss von mehreren Personen im Haushalt genutzt werde, lässt sie außer Acht, dass es nicht auf die Nutzungsmöglichkeit von Familienangehörigen im Allgemeinen, sondern konkret auf die Situation zum Verletzungszeitpunkt ankommt. "
(BGH, Urteil vom 11.06.2015 - I ZR 75/14, Rn. 39)


Kommt auf der Grundlage des Vortrags des Anschlussinhaber weder er, noch eine andere Person ernsthaft als Täter der streitgegenständlichen Rechtsverletzungen in Betracht, stellt sich das Bestreiten seiner Verantwortlichkeit als denklogisch fernliegend und daher prozessual nicht erheblich dar (OLG Köln, Urteil vom 14.03.2014 - 6 U 210/12, rechtskräftig bestätigt durch BGH, Urteil vom 11.06.2015 - I ZR 75/14 - Tauschbörse III).

Die Umstände, die der Anschlussinhaber zur Widerlegung der vermuteten Täterschaft anführt wie beispielsweise die Behauptung, dass der Anschluss zur Tatzeit von einer konkreten dritten Person benutzt wurde, muss der Anschlussinhaber nicht nur darlegen, sondern vor Gericht im Bestreitensfalle nach den allgemeinen zivilprozessualen Grundsätzen, beispielsweise durch Benennung des wirklichen Täters als Zeugen, beweisen (vgl. BGH, Urteile vom 11.06.2015 - I ZR 19/14 u. - I ZR 75/14; Weber / Dombrowski "Sekundäre Darlegungslast und Anscheinsbeweis beim Filesharing" in ZUM 2016, 380 ff.). Die tatsächliche Vermutung ist nämlich nur dann erschüttert, wenn die vom Anschlussinhaber zur Erschütterung vorgetragenen Tatsachen feststehen, da bloße Behauptungen, die bestritten sind, die Vermutungsgrundlage nicht beseitigen können. Gelingt dem Anschlussinhaber im Prozess dieser Nachweis nicht, hat er als Täter für die Rechtsverletzung einzustehen.

Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, wonach der- Anschlussinhaber die Beweislast bezüglich derjenigen Behauptungen, die er zur Widerlegung der gegen ihn streitenden tatsächlichen Vermutung vorbringt, trägt, wird mittlerweile auch von den Instanzgerichten entsprechend umgesetzt. Das OLG München hat mit Urteil vom 14.01.2016 - 29 U 2593/15 unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des BGH wie folgt ausgeführt:

"Eine tatsächliche Vermutung begründet einen Anscheinsbeweis (vgl. BGH NJW 2012, 2435 Tz. 36; NJW 2010, 363 Tz. 15; NJW 1993, 3259; jeweils m.w.N.), zu dessen Erschütterung nicht allein der Hinweis auf die Möglichkeit eines anderen Verlaufs genügt; es müssen vielmehr besondere Umstände hinzukommen, aus denen sich die ernste Möglichkeit eines anderen als des vermuteten Verlaufs ergeben soll, die gegebenenfalls vom Beweisgegner zur Überzeugung des Gerichts nachgewiesen werden müssen (vgl. BGH NJW 2012, 2435 Tz. 36; Beschluss vom 06.07.2010 - XI 2R 224/09, juris, Tz. 10; NJW 1993, 3259; NJW 1991, 230 [231]; Greger in: Zöller, ZPO, 31, Aufl. 2016, vor § 284 Rz. 29; Bacher in: Vorwerk / Wolf, Beckscher Online- Kommentar, ZPO, Stand 1. September 2015, §284 Rz. 98; Foerste in: Musielak, ZPO, 12. Aufl. 2015, § 286 Rz. 23; Reichold in: Thomas / Putzo, ZPO, 36. Aufl. 2015, § 286 Rz. 13; Rinken in: Cepl / Voß, Prozesskommentar zum Gewerblichen Rechtsschutz, 2015, § 286 Rz. 60; Prütting in: Münchener Kommentar zur ZPO, 4. Aufl. 2013, § 286 Rz. 65)."


Das Landgericht München I führt zur Darlegungs- und Beweislast des Anschlussinhabers hinsichtlich der zur Entkräftung der tatsächlichen Vermutung seiner Täterschaft führenden Umstände unter Bezugnahme auf die oben zitierte Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes vom 11.06.2015 in einem Urteil vom 01.07.2015 wie folgt aus:

"Demgegenüber sind bei Vorliegen einer tatsächlichen Vermutung nach allgemeinen Grundsätzen die Umstände, aus denen die ernsthafte Möglichkeit eines anderweitigen Geschehensablaufs gefolgert wird, von demjenigen, der die tatsächliche Vermutung erschüttern möchte, zu beweisen (BGH NJW 1952, 217; BGHZ 8, 239; BGH WM 2011, 925; Anders / Gehle, Das Assessorexamen im Zivilrecht, 11. Aufl. 2013, Kap. F, Rn. 124). "
(LG München, Urteil vom 01.07.2015 - 37 O 5394/14)


So sieht es auch das Oberlandesgericht Köln:

"Legt der Anschlussinhaber zugleich nachvollziehbar dar, dass durchaus andere die Rechtsverletzung ohne sein Wissen und Wollen begangen haben können und bleibt dies streitig, so hat er nicht die alleinige Verantwortlichkeit der anderen (Beweis des Gegenteils), aber die für ihre ernsthafte Möglichkeit sprechenden Umstände zu beweisen (Gegenbeweis)."
(OLG Köln, Urteil vom 14.03.2014 - 6 U 109/13)


Gelingt es dem Anschlussinhaber im Bestreitensfalle vor Gericht nicht, die zur Widerlegung des gegen ihn streitenden Anscheinsbeweises behaupteten Tatsachen, also die Täterschaft eines Dritten, zu beweisen, so bleibt es bei der tatsächlichen Vermutung und der Anschlussinhaber hat als Täter für die Rechtsverletzung einzustehen.




3. Schadensersatzanspruch gemäß § 97 Abs. 2 S. 3 UrhG

Aufgrund der vorliegend bestehenden täterschaftlichen Verantwortlichkeit (siehe oben) steht unserer Mandantschaft ein Anspruch auf Schadensersatz nach- den Grundsätzen der Lizenzanalogie zu. Maßgeblich ist bei der Höhe des Anspruches der objektive Wert der angemaßten Nutzungsmöglichkeit unabhängig vom Umfang der tatsächlichen Nutzung, denn der Verletzer soll im Ergebnis nicht besser gestellt werden, als ein redlicher Lizenznehmer (vgl. Dreier / Schulze, UrhG, 4. Auflage 2013, § 97 Rn. 62; BGH, Urteil vom 16.11.1989 - I ZR 15/88 = GRUR 1990, 353 - Raubkopien; BGH GRUR, 1990, 1008 - Lizenzanalogie). Der Bundesgerichtshof hat mittlerweile wiederholt entschieden, dass bei illegalem Filesharing der Schadensersatz auf Grundlage 400 möglicher Abrufe berechnet werden kann und der Schadensersatzanspruch daher beispielsweise bei illegalem Filesharing eines Musiktitels, dessen Kaufpreis bei ca. 0,99 EUR liegt, 200,00 EUR beträgt und bei einem Musikalbum, dessen Kaufpreis bei lediglich ca. 10,00 EUR liegt, 3.000,00 EUR beträgt (BGH, Urteil vom 11.06.2015 - I ZR 19/14, Rz. 61 - Tauschbörse I; BGH, Urteil vom 11.06.2015 - I ZR 75/14, Rz. 54 - Tauschbörse III; BGH, Urteil vom 12.05.2016 - I ZR 48/15, Rz. 17 u. 56 - Everytime we touch).

Nach alledem bleibt es vorliegend unter Zugrundelegung der sich aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ergebenden Rechtsgrundsätze bei einer Haftung als Täter.




Vergleichsangebot:

Unsere Mandantschaft ist ausnahmsweise bereit, die Streitigkeit einer außergerichtlichen Streitbeilegung zuzuführen. Hierzu bieten wir Ihnen an, die Streitigkeit durch Zahlung eines reduzierten Vergleichsbetrages in Höhe von 190,00 EUR gütlich beizulegen.


Nach Eingang eines Betrages in Höhe von

190,00 EUR (etwaige Teilzahlungen sind berücksichtigt)


auf dem im Briefkopf angegebenen Kanzleianderkonto unter Angabe unseres Aktenzeichens: [Aktenzeichen] im Verwendungszweck sind sämtliche Zahlungsansprüche unsere Mandantschaft aus der dem Rechtsstreit zu Grunde liegenden Rechtsverletzung - auch gegenüber Dritten, die ggf. neben oder anstelle des Anschlussinhabers für die Rechtsverletzung verantwortlich sind (Mitbewohner, Familienmitglieder, Gäste etc.) - vollumfänglich abgegolten und erledigt.

Für die Annahme des Vergleichsangebots durch Zahlung des oben genannten Betrages besteht Gelegenheit bis [Name].





Ratenzahlungsvereinbarung und Vergleich zu Az. [Aktenzeichen]



zwischen


[Name]


vertreten durch WeSaveYourCopyrights Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Walter-Kolb-Str. 9 - 11, 60594 Frankfurt am Main
(Gläubiger)



und


[Name],
(Schuldner)



Hiermit verpflichte ich (Schuldner) mich gegenüber [Name] (Gläubiger) einen Betrag in Höhe von 190,00 EUR, in

[] 2 monatlichen Raten
[] 4 monatlichen Raten
[] 10 monatlichen Raten
(zutreffendes bitte ankreuzen!)


zu zahlen und verzichte auf die Einrede der Verjährung.

[] Ich (Schuldner) empfange Leistungen nach dem 2. Sozialgesetzbuch (sog. Hartz-IV-Leistungen) unter dem Aktenzeichen __________________ bei der _______________________________________ (ARGE bzw. Behörde, Ort) und kann daher nur geringere monatliche Raten zahlen. Ich verpflichte mich, einen Betrag in Höhe von 190,00 EUR, in 20 monatlichen Raten zu zahlen und verzichte auf die Einrede der Verjährung.


Sonstiges:

Mit der Ratenzahlung werde ich (Schuldner) im nächsten Monat selbstständig und ohne weitere Aufforderung beginnen. Die darauf folgenden Raten werde ich dann monatlich jeweils spätestens zum 20. des Monats überweisen bzw. einzahlen. Für die rechtzeitige Zahlung der Raten ist der Schuldner selbst verantwortlich. Zahlungen haben fristgerecht auf das Konto[Konto Nummer], BLZ [Bankleitzahl] bei der [Name Bank] (BIC: [BIC]; IBAN [IBAN]) unter Angabe unseres Aktenzeichens: [Aktenzeichen Abmahnung] im Verwendungszweck zu erfolgen. Kommt der Schuldner mit einer Rate mehr als zehn Tage in Verzug, so ist der gesamte noch offene Betrag (unter Anrechnung bereits gezahlter Raten) sofort fällig. Die Einrichtung eines Dauerauftrages wird empfohlen. Nach Eingang sämtlicher Raten bzw. des oben genannten Gesamtbetrages ist die Angelegenheit erledigt.



Ort ________________________________________........... Datum ____________________



Eigenhändige Unterschrift des Schuldners ___________________________________________



--- Dieses Dokument im Original per Briefpost übersenden --- (...)






Steffen Heintsch für AW3P

tygcvfsx658
Beiträge: 1927
Registriert: Donnerstag 14. April 2022, 09:31

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#427 Beitrag von tygcvfsx658 » Mittwoch 20. April 2022, 21:28

Nike
Nike Outlet Store
MLB Shop Canada
Off White Nike
Jordan 34
Cheap NHL Jerseys
Nike 270
Nike Sneakers
NHL Shop
Nike Outlet Online
Jordan 31
Michael Jordan Shoes
Nike AF1
Jordan 6s
Pandora Jewelry Official Site
Air Jordan
Jordan 11
Nike Cortez
Christian Louboutin Shoes
Air Jordan 29
Pandora Rings
Nike Womens
Nikes
Air Jordan 1 Retro
Adidas NMD
Nike Outlet
MLB Jerseys
Nike Wholesale
Nike Factory Outlet
Nike Shoes
Nike Air Jordan
Nike SB
Nike Outlet
Air Max 720
Jordan 21
Nike Uptempo
Jordan 24
Jordan 18
Cheap Nikes For Men
Jordan 4 Retro
New Nike Shoes
Adidas Wholesale Distributor
Nike Metcon
Adidas Yeezy Boost 350
Wholesale Adidas Sneakers
Pandora Bracelet Charms
Nike Shoes Outlet Store Online Shopping
Adidas Shoes
Jordans 22
Jordan 11 Low
Nike Wholesale Dealer
Nike Air Max 270
Jordan 14
Jordan 11 Retro
Pandora Earrings
Jordan 19
Nike Shoes
Jordan Retro
Air Jordan 33
Adidas Yeezy 700
Nike Clearance Outlet
Nike Running Shoes For Women
AJ1
Toddler Jordans
Jordan 28
Nike Blazers
Air Max 95
Nike Huarache Men
Christian Louboutin Shoes
Nike Outlet
Wholesale Shoes
Yeezy Butter
Wholesale Nike Shoes China
Nikes
Nike Shoes Black Friday
Jordan 13
Kids Jordans
Jordan 25
Jordan 12
Air Force Ones
Nike Hyperdunk
Jordan 33
Adidas Store
Retro 12
Jordans 16
Air Jordan 5 What The
Jordan 20
Pandora Jewelry
Nike Shoes For Men
Jordan 15
Jordan 26
Cheap Jordans Wholesale
Jordan 2
Air Jordan 13
Nike Outlet Store Online Shopping
Nike Shoes Men
Pandora Rings Official Site
Jordan 35
Pandora Jewelry
NFL Shop
Nike Air Force 1
Lebron Shoes
Jordans Wholesale
Nike Flex
Nike Air Force 1 Mid
Louboutin Shoes
Jordans 12
Cheap Jordan Shoes
Huaraches Shoes
Nike Jordan 1
Adidas
Nike Foamposite
Nike Zoom
Jordan 33 shoes
Wholesale Jordans
Dior Jordans
Nike Slides
Nike Running Shoes For Women
Nike Shoes
Nike Shoes Wholesale
Nike Air Zoom
Jordan 23
Pandora
Jerseys Wholesale
Pandora Official Site
Air Jordan 32
Wholesale Nike Clothing
Huarache
Air Jordan 27
NBA Jerseys
Adidas Store
Cheap Jordans Wholesale
Air Force 1
Jordan 11 Concord
Custom Jerseys
Air Jordan 17
Cheap Jordan Shoes
Nike Running Shoes
Cheap Jordan Shoes From China
Nike Free
Nike Air Force
Nike Air Max Women
Fjallraven Backpack
Nike Shoes
Nike Wholesale
Nike Outlet
Nike Blazer
Wholesale Shoes
Pandora Jewelry
Air Jordan 30
Nike Outlet
New Jordans
Wholesale Nike Shoes
Cheap Jordan Shoes
Air Max


tygcvfsx658
Beiträge: 1927
Registriert: Donnerstag 14. April 2022, 09:31

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#429 Beitrag von tygcvfsx658 » Dienstag 26. April 2022, 22:51

Nike Canada Online
Ferragamo Belts
Nike Outlet
Asics Running Shoes
Pandora Jewelry
Nike Shoes Men
Pandora Outlet
Pandora Ring
Adidas
Nike Shoes Canada
Nike Air Jordans 1
Asics Gel-Kayano
Wholesale Jordan Shoes From China
Pandora Jewelry
Asics Outlet
Asics Outlet Online
Adidas Running Shoes
Pandora Charms
Nike Shoes Canada
Nike Snkrs
Best Nike Running Shoes
Moncler Jacket
Pandora Bracelets
Pandora Bracelets
Pandora Jewelry
Balenciaga Triple S
Pandora Charms Outlet
Ferragamo
Pandora Charms
Pandora Charms
Salvatore Ferragamo Shoes
Moncler Jacket
Asics Shoes For Men
Nike Canada Online
Moncler Sales
Moncler Jackets Outlet
Yeezy
Jordan Retro 1 High OG
Nike Outlet Store
Asics Sneakers For Women
Pandora Bracelet Charms
Adidas Sale
Goyard Handbags
New Nike Shoes
Pandora Jewelry
Nike UK
Moncler Coat
Pandora Charms
Nike Shoes Outlet Online
Pandora Charms
Nike Shoes
Nike Air Jordan 1 Retro
Cheap Moncler Jackets
Adidas Shoes Men
Nike Canada Online
Pandora Jewellery
Ferragamo Belt
Balenciaga Shoes Men
Ferragamo Shoes
Pandora Jewelry
Pandora Store
Pandora Charms
Wholesale Jordan Shoes From China
Balenciaga
Nike Mens Shoes
Air Jordan 1
Pandora Charms
Moncler Sale
Nike Outlet Online
Adidas Trainers
Pandora Charms
Adidas Shoes For Women
Nike Outlet
Pandora Rings
Yeezy Boost 350 V2
Jordan 1
Puma Store
Pandora
Pandora Bracelets
Asics Shoes Outlet
Goyard Bags Outlet
Nike Shoes For Women
Pandora Jewelry Official Site
Pandora Jewelry
Yeezy Shoes
Shoes Adidas
Adidas Shoes
Pandora Bracelets
Nike Canada Online
Nike Sneakers For Women
Air Jordan 1 Retro
Jordan 1 Lows
Pandora Jewelry Outlet
Jordan 1 Retro High
Yeezy
Pandora Jewelry
Jordan 1 Lows
Pandora Outlet
Nike Shoes Men
Balenciaga Sneakers Sale
Pandora Jewelry
Wholesale Jordan
Nike Sneakers For Men
Mens Basketball Shoes
Balenciaga Shoes
Pandora Outlet
Pandora
Pandora
Air Jordan 1s
Nike Air Max 270 Women's
Pandora
Pandora Outlet
Adidas NMD
Nike Store
Adidas Outlet
Pandora
Nike Outlet Store
Pandora Outlet
New Nike Shoes
Pandora Official Site
Adidas Canada
Wholesale Jordans
Adidas Official Site
Pandora Jewelry
Moncler Outlet
Pandora Charms
Pandora Bracelets
Pandora Charm Bracelet
Pandora Jewellery
Nike Outlet Store Online Shopping
Nike Shoes Women
Pandora Jewelry Official Site
Pandora Outlet
Jordan 1 Dior
Moncler Jackets
Pandora Jewelry
Cheap Adidas
Air Jordan One
Balenciaga Outlet
Pandora Outlet
Pandora Jewelry
Pandora Charms Sale Clearance
Adidas Sneakers
Jordan Retro 1
Balenciaga
Adidas Canada

tygcvfsx658
Beiträge: 1927
Registriert: Donnerstag 14. April 2022, 09:31

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#430 Beitrag von tygcvfsx658 » Samstag 30. April 2022, 01:22

Louboutin
Womens Nike Shoes
Nike Air Max 270 Womens
Nike Air Force
Pandora Necklace
Nike Sneakers
Pandora Earrings
Christian Louboutin Shoes
Nike Running Shoes
Nike Shoes For Kids
Adidas NMD
Pandora
Jordan Retro 13
Nike Outlet
Ultra Boost
Red Bottom Shoes For Women
Lebron 16
Nike Sneakers Sale
New Shoes
Christian Louboutin Heels
Pandora Bracelet
Nike Shoes
Pandora Bracelets Clearance
Nike Outlet Store
Nike Outlet
Golden Goose
Nike Store
Pandora Ring
Nike Sneakers For Men
Nike Black Friday Deals
Nike Zoom
Nike Shoes
Nike Cortez Women
Nike Clearance Outlet
Fjallraven Kanken Backpack
Lebron Shoes 2019
Womens Nike Shoes
Jordan Shoes
Nike Cortez Men
Nike Outlet
Nike Clearance
Valentino Shoes
Yeezy 500 Utility Black
Pandora Jewelry Official Site USA
Christian Louboutin Shoes
Air Max 2019
Nike Air Uptempo
Nike Air Max 720
Nike Outlet Store Online
Red Bottom Shoes
Louboutin Shoes
Pandora Rings
Kevin Durant Shoes
Lebrons Shoes
Christian Louboutin Heels
Nike Running Shoes
Pandora Jewelry
Pandora Earrings
Nike Shoes For Women
Ferragamo
Nike Kyrie
Nike Air Max 720 Men
Nike Air Zoom
Nike Factory
Nike Outlet
Nike Air Max 95
Adidas Yeezy Boost 350
Nike Free rn
Jordan Retro 11
Adidas Ultra Boost
Nike Outlet
Yeezy Boost 750
Nike Air Max 98
Ferragamo
Nike Clearance Sale
Nike Huarache
New Nike
Christian Louboutin
Pandora Jewelry
Yeezy
Jordan Retro
New Nike Shoes
Nike Store
Air Force Ones Nike
Jordan 11 Blue
Air Jordans
Nike Running Shoes
Ferragamo
Kyrie Irving Shoes
Yeezy Shoes
Cheap Basketball Shoes
Nike Presto
Nike Basketball Shoes
Pandora
Pandora Charms
Asics Shoes
Nike Outlet
Christian Louboutin Outlet
Nike Outlet Store Online Shopping
Nike Outlet Store
Adidas Stan Smith Sneakers
Christian Louboutin Shoes
Nike Outlet Store
Yeezy Sneakers
Nike Lebron 17
Mens Nike Shoes
Air Jordan Shoes
Vans Outlet
Adidas Yeezy
Louboutin Outlet
Pandora Charms
Adidas NMD R1
Nike Outlet Online
Nike Factory
Louboutin Shoes
Nike Air Max 720
Yeezy
Moncler Outlet
Pandora Rings
Jordans Sneakers
Cheap Nike Shoes
Yeezys
Adidas Yeezy
Christian Louboutin Shoes
Nike Website
Nike Factory Store
Christian Louboutin
Air Force 1
Adidas Sneakers For Men
Nike Lebron 16
Jordan Shoes For Kids
Air Jordan Retro
Air Max 95
Red Bottom Heels
Pandora Jewelry Official Site
Nike Outlet Store
Air Force 1
Nike Free Run
Fjallraven Kanken Backpack
Pandora
Nike Outlet Store
Air Max 98

tygcvfsx658
Beiträge: 1927
Registriert: Donnerstag 14. April 2022, 09:31

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#431 Beitrag von tygcvfsx658 » Samstag 30. April 2022, 06:17

Sneakers GGDB
GGDB Sneakers
Retro Jordans
Nike Factory
Air Jordan Sneakers
New Nike Shoes 2021
Moncler Outlet
Jordan 14
Air Jordan 3
Jordan 12
Air Jordan 11
Nike Air Max 270
Air Jordan Retro
Nike Factory Outlet
Air Jordan
James Harden Shoes
Moncler Jackets
Red Bottoms Louboutin
Jordan 11 Red
Jordan 11 Low
Pandora Charms Sale Clearance
Air Jordan 10
New Jordans
Fitflops Sale Clearance
Nike Huaraches
Nike Air Force 1 High
Adidas Yeezy
Pandora
Valentino Shoes
Golden Goose Sneakers Outlet
Moncler Vest
Air Force Ones Shoes
Pandora Charms
Jordan Shoes
Jordan 4
Mid Star Golden Goose
ECCO
Air Max 90
Jordan Shoes For Men
Moncler Jacket
Moncler Coat
Golden Gooses Sneakers
Moncler Outlet
Red Bottom Shoes
GGDB Shoes
Adidas NMD R1
Air Jordan 8
Adidas Yeezy Boost 350
Jordan 11s
Cheap Nike Shoes
Nike Shoes
Jordans Sneakers
Nike Outlet Store Online Shopping
Pandora Jewelry
Jordan 1
Red Bottom Shoes
Mens Nike
Nike Air Jordan 5
Golden Goose Sneakers
Snkrs Nike
Cheap Jordans
Pandora Jewelry Official Site
Jordan Shoes
Pandora Ring
Jordan Sneakers
Yeezys
Pandora
Jordan Retro 12
Jordan Win Like 96
Nike Shoes
Jordan 5s
Jordans Retro
Air Jordan
Ferragamo
Air Jordan
Kyrie Shoes
Air Max 95
Hermes Birkin
Pandora Rings
Adidas NMD
Christian Louboutin
Soccer Cleats
Jordan 3 Retro
Triple S Balenciaga
Yeezys
Nike Website
James Harden shoes
Air Jordan 6 Rings
Nike Air Max 2018
Golden Goose Sale
Jordan 13s
Pandora Charms Canada
Nike Outlet Store Online Shopping
Golden Goose
Air Jordans
Air Jordan 9
Nike Sale
Jordan 11
Yeezy
Pandora Bracelets
Jordan Retro 6
Air Jordan 4 Retro
Fitflop Shoes
Moncler Jackets Outlet
Jordan 11
Nike Outlet
Air Jordan 5 Retro
Yeezy
Golden Goose Shoes Men
Air Jordan 12
Jordan Retro 11
New Jordans 2021
Air Jordan Sneakers
Air Max
Jordan 6
Retro Jordan 11
Balenciaga
Moncler Outlet Store
Air Jordan 11
Women Nike Shoes
Pandora Official Site
Jordan Retros
Jordan 11's
Pandora
Fjallraven Kanken
Moncler Jackets
Golden Goose Outlet
Pandora Jewelry
Louboutin Shoes
Ferragamo Outlet
Sneakers Golden Goose
Air Jordan 4
Jordan 12 Retro
Jordans 11
Nike Air Max 98
Retro 4 Jordans

tygcvfsx658
Beiträge: 1927
Registriert: Donnerstag 14. April 2022, 09:31

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#432 Beitrag von tygcvfsx658 » Samstag 30. April 2022, 17:22

Nike Canada
Air Force 1s
Yeezy Boost 350 V2
Pandora Rings Official Site
Red Bottoms
Jordans 13
Nike Outlet Online
Nike Store
NHL Shop
Nike Acg Shoes
Nike Outlet Store Online Shopping
Air Jordan 16
Nike Zoom Pegasus
Adidas Outlet
Nike Hyperdunk
Nike Running Shoes
Wholesale Air Jordans
Nike Store
New Nike Shoes
Air Force 1
Jordan 11 Retro
Jordan 27
Wholesale Adidas
Nikes
New Jordans
Pandora Jewelry 70% off Clearance
NBA Jerseys
Pandora Rings
Adidas Yeezy
Cheap Nikes From China
Nike Air Force 1
Jordan Retros
Women's Nike Shoes
Cheap Jordan Shoes
Jordan Dior
Nike Sneakers For Women
Jordan 2s
Cheap Jordans
Nike Shoes
Air Max
Air Max
Air Max 95
Pandora CZ Charms
Nike Huarache Men
Air Jordan 15
Jordan 11
Jordan 11 Low
Nike Wholesale
Jordan 21
Jordan 34
Wholesale Retro Jordans
Nike Huaraches
Nike Roshe
Nike Blazers
Nike Outlet Store
NBA Store Canada
Pandora Jewelry
Cheap Jerseys
Nike Wholesale Suppliers
Nike Uptempo
Jordan 4 Retro
Nike Cortez
Jordan 35
Air Jordan 33
Wholesale Nike Shoes
Jordan 23
Nike Wholesale
Jordan Shoes
Christian Louboutin Outlet
Air Jordan 13
Air Jordan 33
Wholesale Jordans From China Factory
Adidas Shoes
Nike 270
Nike Outlet
Nike SB Dunk
Pandora Bracelets
Michael Jordan Shoes
Jordan 6s
Pandora Jewelry
Cheap Soccer Jerseys
Air Max 720
Jordan 1
Nike Flip Flops
Adidas Outlet
NFL Shop Canada
Pandora Jewelry Official Site
Christian Louboutin Shoes
NMD R1
Nike Running Shoes
Nike Canada Outlet
Air Jordan 12
Cheap Jordan 11
Nikes
Infant Jordan
Nike Store
Nike Outlet Store
Jordan 20
MLB Shop
Nike Free
Nike Shoes
Adidas Wholesale Distributor
Air Jordan 14
Air Force 1
Nike Shoes For Mens
Nike Jordan 1 Low
Nike Air Force 1s
Wholesale Shoes
Jordan 5 What The
Jordan 24
Jordan 26
Jordan 12 Retro
Cheap Nike Shoes
Nike Zoom
Jordans 32
Air Jordan 30
Nike Outlet Store
Nikes Wholesale
Cheap Jordans
Jordan 18
Official Nike Outlet Online Store
Wholesale Nike Air Max
Nike Air Jordan Shoes
Huarache
Cheap Adidas Shoes For Women
Jordan 33
Jordan 25
Lebron James Sneakers
Pandora Jewelry
Jordan 17
Nike Shoes
Nike Outlet Store Online
Nike Clearance Store
Nike Black Friday
Nike Factory Store
Jordan AJ 1
Pandora
Nike Air Max 270
Nike Free Run
Fjallraven Kanken
Jordans 28
Air Jordan 22
Nike Running Shoes For Women
Jordan 31
Jordans 12
Cheap Adidas Shoes
Air Jordan
Adidas Yeezy
Kids Jordans
Jordan 11
Nike x Off White
Air Force Ones Nike
Jordans 29
NHL Store
Jordan 19

tygcvfsx658
Beiträge: 1927
Registriert: Donnerstag 14. April 2022, 09:31

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#433 Beitrag von tygcvfsx658 » Samstag 7. Mai 2022, 01:25

Salvatore Ferragamo
Nike Canada Online
Balenciaga
Balenciaga
Adidas Trainers
Air Jordan 1 Low
Adidas Shoes Canada
Jordan Ones
Pandora Jewelry
Nike Outlet
Nike Women Shoes
Pandora
Nike Men's Shoes
Pandora Jewelry
Moncler Sale
Adidas Running Shoes
Asics Outlet
Moncler Jackets Outlet
Goyard Handbags Outlet
Wholesale Jordan Shoes From China
Air Jordan 1 Retro
Nike Shoes
Cheap Jordan Shoes For Men
Air Jordan 1 Low
Pandora Charm Bracelet
Ferragamo Belt
Pandora Jewelry Store
Pandora Outlet
Air Jordan 1
Adidas Sneakers
Asics Outlet
Nike Shoes
Nike Air Jordan 1 Retro
Pandora Charms
Pandora Jewelry Official Site
Pandora Charm
Air Jordan 1 High
Women Nike Shoes
Nike Outlet
Moncler Sale
Pandora Jewelry
Nike Store
Pandora Jewelry
Pandora Jewelry Official Site
Nike Shoes Canada
Nike Shoes Outlet Online
Moncler Coats Outlet
Men Nike Sneakers
Nike Outlet Store
Pandora Rings
Pandora Jewelry
Pandora
Pandora Charms Sale Clearance
Nike Air Max 720
Asics Shoes For Men
Adidas
Nike Canada
Nike Shoes
Jordans 1
Pandora Jewelry Website
Pandora Bracelet
Jordan 1 Low
Pandora Jewelry
Shoes Ferragamo
Pandora Charms Outlet
Pandora Outlet
Jordan Wholesale Distributors
Pandora Bracelets
Air Jordan 1s
Pandora Outlet
Pandora
Shoes Nike
Asics Running Shoes For Women
Asics Shoes
Pandora Charms
Balenciaga Sneakers
Moncler Coat Women
Pandora Charms
Asics Sneakers For Men
Adidas Clearance Sale
Pandora Bracelets
Balenciaga Shoes
Moncler Outlet
Adidas Canada Online Shopping
Pandora
Wholesale Jordans
Nike Canada Online Shopping
Nike Sneakers For Women
Cheap Mens Adidas Shoes
Pandora Jewelry
Pandora Official Site
Adidas Shoes
Pandora
Nike Sneakers
Pandora Outlet Online
Pandora Rings Official Site
Jordan 1 Retro
Outlet Moncler
Yeezy
Pandora Charms Outlet
Pandora Jewelry
Pandora Jewelry
Ferragamo Belt
Pandora Outlet
Pandora Outlet
Adidas Shoes Women
Mens Adidas Shoes
Nike UK
Air Jordan 1 Dior
Pandora Jewelry
Pandora Charms Sale Clearance
Pandora
Nike Running Shoes Sale
Pandoras
Cheap Moncler
Nike Outlet Canada
Nike Shoes Men
Ferragamo Belt
Yeezy Shoes
Adidas Store
Adidas Official Site
Adidas Canada
Pandora Charms
Puma Shoes
Pandora Bracelet
Asics Gel-Kayano
Pandora Bracelets
Balenciaga Triple S
Yeezy
Moncler Jacket For Women
Nike
Yeezy Boost 350
Basketball Shoes
Balenciaga Sneakers
Pandora Charms
Adidas NMD
Goyard Bag
Jordan 1 Retro
Pandora Jewelry
Pandora Jewelry Official Site
Nike Outlet Store
Nike Canada
Nike Canada
Balenciaga Sneakers Outlet
Pandora Charms
Pandora Charms

tygcvfsx658
Beiträge: 1927
Registriert: Donnerstag 14. April 2022, 09:31

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#434 Beitrag von tygcvfsx658 » Montag 9. Mai 2022, 13:05

Pandora Bracelets For Women
Yeezy Boost
Yeezy 700
Nike 720
Nike Cortez Men
Retro Jordans
Nike Running Shoes For Women
Christian Louboutin
Yeezy 500 Black
Yeezy Boost
Nike Shoes
Air Force Ones
Nike Mags
Nike Air Uptempo
Christian Louboutin Shoes
Air Force 1 Mid
Jordan Retro 11
Nike Outlet Online
Yeezy Shoes
Nike Running Shoes
Nike Outlet
Pandora Rings
Louboutin Outlet
Pandora Earrings
Pandora
Nike Free Run
Salvatore Ferragamo Shoes
Red Bottom Shoes For Women
Kyrie Irving Shoes
Cheap Basketball Shoes
Nike Sneakers For Men
Adidas Stan Smith
Nike Outlet Store
Yeezys Shoes
Christian Louboutin Outlet
Nike Outlet
Nike Sneakers For Women
Nike Outlet Store Online Shopping
Lebron 16
Red Bottom Shoes
Louboutin Outlet
Ultra Boost
Ferragamo
Nike Black Friday Sale
Pandora Jewelry Official Site
Nike Outlet Store Online
Moncler UK
Michael Jordan Shoes
Kevin Durant Shoes
Nike Shoes
Jordan Kids
Pandora Jewelry
Louboutin Shoes
Air Jordan Retro
Pandora Bracelets
Nike Shoes
Nike Shoes
Nike Lebron 17
Nike Shoes For Women
Nike Air Max 95
Nike Outlet Store
Lebron Shoes
Nike Clearance Store
Nike Free Run
Christian Louboutin Shoes Outlet
Nike Factory Outlet
Nike Air Max 98
Louboutin
Nike Shoes
Nike Shox
Vans Outlet
Jordan Sneakers
Cheap Nikes
Nike Outlet Store
Nike Shoes
Valentino
New Nike Air Max 2019
Golden Goose Shoes
Nike
Air Force 1
Adidas Ultra Boost Women
Pandora Jewelry Official Site USA
Huarache
Christian Louboutin Shoes
Pandora Jewelry
Nike Clearance Store
Kanken Backpack
Nike Outlet Store Online Shopping
Nike Website
Nike Shoes For Kids
Adidas Yeezy
Christian Louboutin Shoes
Nike Clearance
Air Max
Air Max 720
Nike Outlet Store Online
Adidas Sneakers For Women
Louboutin Shoes
Nike Shoes
Nike Zoom Pegasus
Pandora Charms
Kyries Shoes
Yeezy Boost 350
Christian Louboutin shoes
Pandora Canada
Air Force One Nike
Nike Lebron 16
Fjallraven Kanken Backpack
Jordan 11 Blue
Basketball Shoes
Yeezy
Pandora
Pandora Jewelry Outlet
Nike Prestos
Pandora
Nike Shoes 2019
Nike Factory Outlet
Yeezys
Air Max 98
Jordan 13 Retro
Jordan Shoes
Adidas NMD
Christian Louboutin Heels
Nike Outlet Store Online
Asics Shoes
Adidas NMD
Nike Outlet Online
Ferragamo
Christian Louboutin Shoes
Nike Shoes
Pandora Jewelry Rings
Lebron Shoes
Nike Air Zoom
Nike Factory Store
Nike Air Max 270
Nike Factory Outlet
Air Jordan Sneakers
Pandora Rings
Pandora Necklaces Women
Air Max 95
Nike Shoes
Nike Sneakers Sale

tygcvfsx658
Beiträge: 1927
Registriert: Donnerstag 14. April 2022, 09:31

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#435 Beitrag von tygcvfsx658 » Dienstag 10. Mai 2022, 07:50

Jordan 6 Rings
Moncler Outlet Store
Jordans Sneakers
Pandora Jewelry Official Site
Jordan 3
Nike Air Force
Jordan Retro 11
Jordan Retro 10
Moncler Outlet
Air Jordan 11
Red Bottoms Louboutin
Yeezys
Nike Outlet Store Online
Air Max 2018
Nike Factory
Kanken Backpack
Harden vol 1
Christian Louboutin shoes
ECCO Shoes For Men
Jordan 11
Air Jordan 11
Jordan 6 Retro
Air Jordan Sneakers
Jordan 3 Retro
Yeezys
GGDB
Air Force Ones Shoes
Pandora
Pandora Charms Outlet
Jordan Retro 4
Air Max 98
Adidas NMD
Jordan 11 Red
Pandora Jewelry Canada
Yeezy Shoes
Nike Shoes
Moncler Jackets
New Jordans
Golden Goose Outlet
Jordan 11 Win Like 96
Air Jordan Sneakers
Jordan Retros
Nike Air Jordan
Moncler Outlet Online
Air Max 90
Jordan Shoes For Women
Valentino Shoes
Sneakers GGDB
Air Jordan 4
Air Jordan 12 Retro
Jordans 4
Nike Shoes Outlet
Air Jordan Retro 12
Jordan 12 Retro
Pandora
Golden Goose Sneakers Outlet
Air Jordan
Yeezy Shoes
Air Jordan Shoes
Adidas NMD
Cheap Jordan Shoes
Golden Goose Shoes
Air Jordan 5 Retro
Golden Goose Sneakers
Nike Shoes Outlet Store Online Shopping
Pandora Bracelet
Ferragamo
Pandora Rings
Jordan Retro 11
Jordans 11
Moncler Coat
Jordan Retro
Golden Goose Mid Stars
New Jordans 2021
Air Max 95
Jordan 5s
Pandora Jewelry Official Site
Air Jordan Retro 14
Moncler
Air Jordan 5 Retro
Pandora Jewelry
Fitflops Clearance Outlet
Jordan 13s
Yeezy
Sneakers Golden Goose
Yeezy
Jordan Retro
Jordan 8
Jordan 11s
Air Jordans
Golden Goose For Sale
James Harden Shoes
GGDB Shoes
Jordans 11
Pandora Jewelry
Ferragamo Outlet
Nike Snkrs Website
Fitflop Sandals Clearance
Soccer Cleats
Triple S Balenciaga
Pandora
Moncler Vest
Moncler Jacket
Moncler Jackets
Hermes Birkin Bag
Nike Sale
Jordan 11s
Jordan 1 Retro
Louboutin Shoes
Nike Outlet Online
Cheap Air Max
Men's Nike Shoes
Nike Official Website
Nike Huaraches
New Nike Shoes
Pandora Canada
Air Jordan 9
Jordan Shoes
Cheap Nike Shoes
Jordan 11
Pandora Ring
Jordan Retro
Nike Air Max 270
Air Jordan 6
Golden Goose
Nike Outlet
Air Jordan
Red Bottoms Louboutin
Golden Gooses For Sale
Balenciaga Sneakers
Air Jordan 4
Nike Kyrie Irving Shoes
Air Jordan
Jordan Retro 12
Red Bottom Shoes
Nike Shoes Women


Justizia
Beiträge: 22
Registriert: Montag 10. August 2015, 00:27

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#437 Beitrag von Justizia » Dienstag 9. August 2022, 01:43

:_: :_: :_: ;m= 2-4-3-n \\0// 1-2-3-s

Mistreated
Beiträge: 343
Registriert: Montag 24. Juni 2019, 18:20

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#438 Beitrag von Mistreated » Donnerstag 26. Januar 2023, 19:06

Hallo Zusammen,

wer ist denn da eigentlich alles tätig in dieser Mini-Kanzlei?

https://wesaveyourcopyrights.com/team/

Naja, der Weber usw., also 3 Leute

Was steht da?

Rechtsanwaltszulassung im Jahr 2017

und bei der Büroangestellten

Zeynep Cihan
Rechtsanwaltsfachangestellte

Büroleitung
Angestellt bei der WeSaveYourCopyrights Rechtsanwaltsgesellschaft mbH seit 2016

Als Rechtsanwalt zugelassen in 2017, aber die Büroleitung gab es schon in 2016? Meiner Meinung nach, sehr hinterfragwürdig.

Und dann auch noch angeblich hier in Mitgliedschaft

Mitgliedschaften:
GRUR
Institut für Urheber- und Medienrecht
enGAGE! (Gesprächs- und Arbeitskreis Geistiges Eigentum e.V.)
DAV
AGEM
anwalt.de
VUT
GEMA
GVL

Ich lasse es noch mal so stehen.

LG
Mistreated

Mistreated
Beiträge: 343
Registriert: Montag 24. Juni 2019, 18:20

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#439 Beitrag von Mistreated » Freitag 27. Januar 2023, 21:56

Hallo Zusammen,

was ist denn eigentlich mit der geschützten Seite?

https://wesaveyourcopyrights.com/christianweber/

Diese Seite funktioniert im Moment nicht.wesaveyourcopyrights.com hat Sie zu viele Male weitergeleitet.
Um dieses Problem zu beheben, löschen Sie Ihre Cookies .

Wenn es doch schon diese Firma seit 2011 gibt und der Herr Weber erst seit 2017 als Anwalt tätig sein soll??????

Bei Nümann + Lang soll der doch auch schon gewesen sein. Als Rechtsanwalt oder was eigentlich. Wie gesagt, die Firma gibt es erst seit 2011!!!!!

LG
Mistreatedt

Mistreated
Beiträge: 343
Registriert: Montag 24. Juni 2019, 18:20

Re: Abmahnung von We Save your Copyrights

#440 Beitrag von Mistreated » Freitag 27. Januar 2023, 22:21

Hallo Zusammen,

aber diese Seite funktioniert doch.

https://wesaveyourcopyrights.com/team/

LG
Mistreated

Antworten